Democratie moeten we heroverwegen in het AI-tijdperk

Wat betreft democratie en AI kunnen we een aantal stellingen opwerpen die we daarna verder uitdiepen. Ik werd hiervoor geprikkeld door een artikel van Bruce Schneier op HackFence, een auteur die zich vooral richt op de dagelijkse impact van Cyber Security.

Sinds de introductie van internet hebben we geen tweede grote verandering meegemaakt dan de introductie van Kunstmatige Intelligentie. Inmiddels is wel duidelijk dat er geen sprake is van een hype maar van een blijvende technologie met een enorme impact. Een impact die diep in ons leven zal ingrijpen en de wereld zoals we die kennen zal omwentelen. Dit vraagt ook om veranderingen van de manier waarop wij onze samenleving besturen, democratie en openbaar bestuur moeten worden herzien.

Als we naar onze huidige openbaar bestuurssystemen kijken zien we dat de politieke en economische kaders die in de 18e eeuw zijn ontwikkeld, niet zijn toegerust om de complexe uitdagingen van de 21e eeuw aan te kunnen.

Democratie als informatiesysteem

Democratie kunnen we zien als een systeem voor het nemen van groepsbeslissingen op basis van individuele voorkeuren. Met behulp van feedback beoordelen we in hoeverre deze beslissingen goed uitpakken.

Het is echter de vraag of dit systeem nog wel houdbaar blijft als gevolg van de huidige technologische veranderingen. We kunnen namelijk een aantal kritische zorgen naar voren brengen over de duurzaamheid van onze huidige democratische en economische systemen. Met name in het licht van snel evoluerende technologieën zoals kunstmatige intelligentie.

Belangrijkste uitdagingen binnen een traditionele democratie

1. Een democratie kan niet ieders belang dienen. Wat het beste is voor kleine groepen, komt vaak niet overeen met wat het beste is voor de samenleving als geheel.
2. Het systeem is niet waterdicht. Om zoveel mogelijk mensen een gelijke behandeling te geven maken we onze wetten en regelgeving steeds complexer. We krijgen uitzondering op uitzondering. Dit maakt het systeem kwetsbaar voor “hacking”. Mensen misbruiken mazen in de wet voor persoonlijk gewin. Dit soort ‘hacking’ wordt steeds effectiever en moeilijker te voorkomen.
3. Openbaar bestuurssystemen versus technologische macht. Onze huidige systemen zijn waarschijnlijk niet toegerust om de potentiële risico’s van nieuwe technologieën aan te kunnen.
4. De verspreiding van misinformatie die wordt gefaciliteerd door sociale mediaplatforms is een goed voorbeeld van hoe technologische vooruitgang de fundamenten van de democratie kan ondermijnen. Schneier wijst er terecht op dat de historische oplossingen, zoals representatie en geografische spreiding, niet langer effectief zijn in het digitale tijdperk.

De impact van AI op Democratie

• Naarmate AI in kracht toeneemt, kan dat het ‘hacken’ van systemen nog eenvoudiger maken.
• Burgers en bedrijven zullen nieuwe manieren vinden om misbruik te maken van mazen in de wet- en regelgeving.
• Eerlijke en onwetende mensen die daar geen gebruik van maken ondervinden daar de nadelen van en zullen het onderspit delven.

Openbare bestuurlijke heroverweging

Om de belangrijkste uitdagingen binnen een democratie het hoofd te bieden hebben we systemen nodig die:

• Beter afstemmen op individuele en groepsbelangen.
• Bestand zijn tegen hacken.
• Kunnen omgaan met catastrofale risico’s.
• Samenwerking stimuleren boven conflicten.

Mogelijke oplossingen

Schneier is van mening dat we technologie moeten gebruiken om democratische processen te verbeteren en we governance flexibeler en responsiever maken voor verandering.

Vanuit een IT-beveiligingsstandpunt zijn Schneiers punten over de kwetsbaarheid van deze systemen voor “hacking” bijzonder verhelderend. Hij trekt bijvoorbeeld een analogie tussen governance-structuren en informatiesystemen, waarbij hij de noodzaak benadrukt om ze zo te ontwerpen dat ze bestand zijn tegen kwaadaardige exploitatie.

De rol van AI in toekomstige democratie en openbaar bestuur

De rol van AI in openbaar bestuur zal de komende jaren waarschijnlijk significant en veelzijdig zijn. Hier is een beknopt overzicht van mogelijke toepassingen van AI:

1. Beleidsanalyse: AI kan enorme hoeveelheden data analyseren om beleidsresultaten te voorspellen en optimale oplossingen voor te stellen.
2. Efficiëntieverbeteringen: AI kan administratieve processen stroomlijnen en bureaucratische overhead verminderen.
3. Gepersonaliseerde diensten: AI kan helpen om overheidsdiensten af ​​te stemmen op de behoeften van individuele burgers.
4. Predictief onderhoud: AI kan het onderhoud van infrastructuur optimaliseren door te voorspellen wanneer reparaties nodig zijn.
5. Fraudedetectie: AI-algoritmen kunnen patronen identificeren die duiden op fraude in openbare systemen.
6. Publieke betrokkenheid: AI-chatbots en virtuele assistenten kunnen de interactie van burgers met overheidsdiensten verbeteren.
7. Toewijzing van middelen: AI kan helpen de verdeling van publieke middelen te optimaliseren op basis van datagestuurde inzichten.
8. Crisismanagement: AI-systemen kunnen helpen bij het voorspellen en reageren op noodsituaties of rampen.
9. Transparantie: AI-tools kunnen overheidsgegevens toegankelijker en begrijpelijker maken voor het publiek.

Hoewel deze toepassingen veelbelovend zijn, is het belangrijk om rekening te houden met mogelijke uitdagingen, zoals zorgen over de privacy, algoritmische vooringenomenheid, het hallucineren van AI en de noodzaak van menselijk toezicht.

Nieuwe bestuurlijke en democratische processen

Ten aanzien van de democratische processen kunnen we verwachten dat:

• AI helpt politieke voorkeuren te ontdekken en deze om te zetten in beleid.
• AI als vertegenwoordiger van ons zal optreden en namens ons zal stemmen.
• Verkiezingen op basis van AI loting of willekeurig geselecteerde steekproeven.
• Vloeibare democratie op basis van op AI overdraagbare stemmachtigingen.
• Heroverweging van de schaal van het openbaar bestuur (zowel heel groot als heel klein).
• Focus op duurzaamheid in plaats van constante groei.

We moeten er echter voor oppassen dat we niet te veel op AI vertrouwen voor complexe beslissingen.

Als IT-professional moeten we het belang van het aanpakken van de verkeerd uitgelijnde prikkels binnen deze socio-technische systemen erkennen. De kritiek op de aanzienlijke kosten die gepaard gaan met conflictgebaseerde besluitvormingsprocessen, zoals verkiezingen en de inefficiënties van een puur kapitalistisch systeem, is een terechte zorg die verdere verkenning verdient.

Conclusies voor democratie in het AI-tijdperk

Dit artikel onderstreept de uiteindelijke noodzaak van een fundamentele heroverweging van hoe we onze maatschappelijke systemen structureren en managen, rekening houdend met de diepgaande impact van opkomende technologieën. Ook voor IT-professionals is dit een belangrijke dialoog die we moeten voortzetten, terwijl we ernaar streven de veerkracht en aanpassingsvermogen van onze democratische instellingen in het tijdperk van AI te waarborgen.

Een oproep voor “blue sky”-denken, dus niet gehinderd door de beperkingen van de huidige haalbaarheid, is cruciaal om innovatie op het gebied van openbaar bestuur te stimuleren. Het benutten van de expertise van IT- en beveiligingsprofessionals, die zowel de kwetsbaarheden als de potentiële oplossingen begrijpen, is een waardevolle aanpak bij het creëren van nieuwe kaders voor democratische en economische besluitvorming.

We moeten onze bestuurssystemen opnieuw vormgeven om de uitdagingen van het AI-tijdperk het hoofd te kunnen bieden. Hierbij gaat het om het vinden van een balans tussen technologische oplossingen en menselijke betrokkenheid en begrip. Vergeet niet dat deze ideeën complex zijn en openstaan ​​voor discussie. Als burger is het belangrijk om kritisch na te denken over deze concepten en hun mogelijke impact op de maatschappij te overwegen.

Discussieer mee op ITpedia LinkedIn of op Financial Executives LinkedIn.