AI-tekstgenerator, een zegen voor bloggers? Een testverslag

Enkele weken terug werd er een AI-tekstgenerator in de late night show van Renze gedemonstreerd door Alexander Klüpping. Er werden geen productnamen genoemd, dus het was geen product promotie. Verder ging hij al snel over op het genereren van Images, want dat ziet er leuk uit op TV natuurlijk, maar mijn interesse was gewekt. Voor een website als ITpedia is wekelijks namelijk veel tekst nodig en soms is het een zware last om weer iets te produceren. Gebrek aan tijd en inspiratie zijn zo de knelpunten waarmee ik moet dealen.

Kan een AI-tekstgenerator mij helpen?

De AI-tekstgenerator, verwar hem niet met “Uberduck AI” of de “Pokemon AI Generator”

AI staat voor Artificial Intelligence en is al een paar jaar onder ons. Er zijn vele toepassingen en de resultaten worden steeds beter. Het verwarren van een AI-tekstgenerator met de Pokemon AI generator zal niet snel gebeuren, maar met Uberduck AI kan dat wel. Uberduck AI is namelijk een generator die tekst omzet naar spraak. We kunnen ons echter afvragen of dat AI is of slechts een slim algoritme. Dat vraag ik me wel vaker af of sommige software het predicaat Artificial Intelligence heeft gekregen uit marketing overwegingen. Artificial Intelligence omvat immers een zelflerend proces en bij veel AI toepassingen krijg ik het gevoel dat zo’n proces ontbreekt. Ook bij het product dat ik in dit artikel bespreek kreeg ik soms dat gevoel, maar eerlijk is eerlijk de software bevat zeer intelligente processen.

Wat is een AI-tekstgenerator?

Een AI-tekstgenerator werkt als volgt. Je geeft het onderwerp in wat je wil beschrijven, daarna stelt de generator je nog een paar meerkeuzevragen en je tekst is klaar. Na 2 minuten Googlen vond ik de AI Article Writer 3.0 van Writesonic. Je kunt er kosteloos mee beginnen en eerlijk gezegd heb ik geen andere generator meer geprobeerd. De resultaten zijn namelijk verbluffend.

In de afgelopen weken heb ik een artikel met Writesonic gemaakt en gepubliceerd op ITpedia. Kunnen jullie ontdekken om welk artikel het gaat? Verder op in dit artikel zal ik dat verklappen.

Hoe werkt de AI Article Writer?

In mijn Outlook actielijst staan meer dan 140 onderwerpen waarover ik nog een artikel op ITpedia wil plaatsen. Soms meldt zich iemand die het leuk vindt om dat te doen en sommige artikelen wil ik zelf graag schrijven. Er zijn echter ook onderwerpen die ik nodig heb om belangrijke onderwerpen te ondersteunen. Ze leggen bijvoorbeeld een bepaald begrip uit, dit is dan tevens de keyphrase voor het artikel. De AI Article Writer kan daarbij helpen.

1. We geven in Writesonic een korte zin op waarin de keyphrase voor komt. De generator komt daarna met 3 (of meer) alternatieve regels die als header dienen.
2. Daar maken we een keuze uit waarna de tool 3 alternatieve introductieteksten genereerd. Ook daar kiezen we er een van.
3. Vervolgens stelt de generator 3 sets van sub-headers voor. Een set bevat 6 of 7 sub-headers.
4. We kiezen een van die sets en binnen elke seconden is ons artikel klaar.
5. We kunnen de tekst tenslotte publiceren op een WordPress.com/.org site of downloaden in een MS-word document.

Allemaal keurig netjes.

Mijn eerste indrukken van deze AI-tekstgenerator

Ik was nogal verbluft dat deze AI-tekstgenerator in staat was om in enkele minuten een volledig samenhangend en to-the-point artikel te creëren. Op ITpedia gaat het om de volgende artikelen:

De Top 7 Kenmerken van Zelfsturende Teams (Art.1) en

Praktische richtlijnen voor een Requirements Traceability Matrix (Art.2)

Ik heb daarop contact gezocht met Writesonic en kenbaar gemaakt dat ik dit artikel wilde gaan schrijven. Ze gaven mij direct 5000 extra woorden om in de trial te kunnen experimenteren en een affiliate link die ik bij het artikel kon plaatsen. Ze stelden verder geen voorwaarden, dus geef ik gewoon weer wat mijn bevindingen waren.

Hoe ben ik met AI Article Writer te werk gegaan?

1. Genereren van het artikel aan de hand van een keyphrase.
2. Download naar MS Word.
3. Artikel aanpassen aan de ITpedia stijl en content.
4. Als concept opnemen in ITpedia en links toevoegen.
5. Het artikel valideren met Yoast.
6. Publiceren van het artikel en check op keyphrase gebruik en plagiaat.
7. Interne en externe links naar het artikel maken.
8. Het artikel promoten op Social Media en laten indexeren door Google.

Zoals je ziet ontneemt een AI-tekstgenerator ons eigenlijk alleen het werk van stap 1, namelijk het schrijven van het artikel. De stappen 3 tot en met 5 hebben te maken met de kwaliteit van het artikel en dit op een hoog niveau brengen. Misschien zijn deze stappen in de toekomst ook nog wel te automatiseren, maar daarvoor is een actieve API met de website nodig.

Kwaliteitseisen

Welke kwaliteitseisen stellen we eigenlijk aan een artikel en hoeveel werk kost dat om daaraan te voldoen? Dit verschilt natuurlijk per site en per auteur. Het schrijven, publiceren en promoten van een artikel kost mij ongeveer 2 dagen. Daarbij reken ik ook een gemiddelde voor vooronderzoek en dat kan heel erg variëren. Met behulp van een generator kan ik de doorlooptijd van het hele proces halveren. Maar er zijn wel een paar haken en ogen.

Om te beginnen waren de twee artikelen verschillend van kwaliteit, het eerste artikel had bijvoorbeeld 1400 woorden en het tweede 900. Daar waar de verschillen tussen beide artikelen relevant zijn zal ik dat in de bevindingen vermelden.

Tekst kwaliteit pluspunten

• Genereert een compleet samenhangend verhaal in je eigen taal.
• Nipt voldoende signaalwoorden, in Art.2 moest ik nog enkele signaalwoorden toevoegen volgens Yoast.
• Artikel opgesteld in de actieve vorm (Yoast: alleen Art.1).
• Beide artikelen heb ik door 2 plagiaat checkers laten beoordelen en beiden bleken ze 100% uniek te zijn! (1Text.com en plagiarismdetector.net).

Tekst kwaliteit minpunten

• 3 opvolgende zinnen beginnen met hetzelfde woord (Yoast: alleen in Art.1).
• 1 Alinea was te lang en moest ik splitsen (Yoast: alleen in Art.1).
• Veel zinnen opgesteld in de leidende vorm (Yoast: alleen in Art.2). (Dit vergde mij het meeste extra werk.) Writesonic heeft een aparte tool om dit probleem op te lossen.
• Story niet overal consistent, hier en daar moest de tekst worden bijgewerkt.
• Enkelvoud en meervoud werden een enkele keer verward.
• In het Nederland kennen we het formele ‘U’ en het informele ‘je’, dit werd door elkaar gebruikt. (Bovendien gebruik ik zelf liever ‘we’).
• Art.2 bevatte 2 zinnen die onbegrijpelijk waren, mogelijk omdat ik Nederlands als output koos?

SEO kwaliteit pluspunten

• Keyphrase dichtheid is zondermeer goed (Yoast en SEO quake).
• De tekstlengte van beide artikelen is goed (Yoast).

SEO kwaliteit minpunten

• Keyphrase komt niet voor in de sub-headers (Yoast).
• Keyphrase ontbreekt in introductie (Yoast: alleen in Art.2.)
• Het zoeken naar alternatieve keywords in bijvoorbeeld Ahrefs levert meerdere keyphrases op die we ook in het artikel zouden kunnen verwerken om het hoger te laten scoren. De AI-tekstgenerator houdt daar echter geen rekening mee. (Ik snap dat het voor een machine moeilijk is om te bepalen welke keyphrases eigenlijk wel of niet van toepassing zijn. Voor je het weet wordt er een pornoster in je artikel genoemd.)

ITpedia kwaliteitseisen bevindingen

Afgezien van bovenstaande standaard eisen ga ik voor ITpedia vaak nog een stapje verder, hierbij mijn opmerkingen:

• Artikelen moeten passen in de totale context van ITpedia. Bezoekers van ITpedia weten ongeveer wat ze kunnen verwachten aan content. Hoewel ik geen problemen ondervond blijft dat bij een IA-tekstgenerator onzeker. Writesonic heeft overigens een Rephrase tool om dit probleem op te lossen. Deze heb ik niet getest.
• Als ik een artikel schrijf weet ik al met welk doel ik dat doe. Ik wil bijvoorbeeld een bepaald aspect belichten, mijn eigen mening geven, waarschuwen of een bepaald perspectief benadrukken. Een generator kan dat niet.
• ITpedia artikelen verschijnen in 40 talen, het zou fijn zijn als Google ook al deze pagina’s zou indexeren. Het viel op dat artikel 2 beter geïndexeerd werd dan artikel 1. De laatste werd alleen in het Engels, Frans, Japans en Nederlands geïndexeerd.
• De Nederlands output bevatte soms vertaalde woorden die ik liever in het Engels had laten staan. In die gevallen gaat het meestal om vakjargon.

Deze ITpedia kwaliteitseisen heb ik in beide artikelen zo min mogelijk doorgevoerd omdat ik me vooral wilde richten op het gebruik en de resultaten van de AI-tekstgenerator.

Data is oorzaak van kwaliteitsverschillen

We werken nu langzaamaan naar de conclusies toe. Het kan niet anders dan dat de AI-tekstgenerator gebaseerd is op Big Data. De hoeveelheid data die nodig is om zo’n generator voor alle onderwerpen goed te laten werken is gigantisch. Zoveel dat ze dat niet zelf kunnen opslaan in systemen, want daar is feitelijk een kopie van het hele tekstuele internet voor nodig. Ze moeten dus uitgaan van de bestaande websites. En daar vallen er veel van af omdat ze niet snel genoeg zijn of kwaliteit missen. Bovendien zal Google een belangrijke rol spelen als gateway naar deze data.

De populariteit van een onderwerp speelt daarbij een belangrijke rol. Want hoe populairder een onderwerp hoe meer data er beschikbaar is. De zoekresultaten van Google geven een indicatie: “Self-managing teams” (Art.1): About 199.000.000 results en “Requirements Traceability Matrix (RTM)” (Art.2): About 2.750.000 results. Over Artikel 1 is dus 70X meer data te vinden en is dus 70X populairder dan artikel 2.

En dat verklaard alles:

1. Artikel 1 heeft 1400 woorden en artikel 2 heeft 900 woorden omdat er 70X meer data beschikbaar is om een goede tekst te genereren.
2. Art. 1 bevat minder tekstproblemen omdat er meer kwalitatieve data is om uit te putten.
3. Artikel 2 wordt beter geïndexeerd omdat er 70X minder concurrentie is op de keyphrase. Google is blij dat er weer nieuwe content is.
4. De generator kan zelf geen nieuw plot, mening of perspectief bedenken, hij moet het maken met de beschikbare data.
5. Waarschijnlijk dankzij de kwaliteit en de populariteit van het onderwerp kreeg ik wel 20X meer positieve feedback op Social Media op artikel 1.

Ondanks dat de kwaliteit van artikel 1. hoger is zal hij toch minder goed vindbaar zijn dan artikel 2.

Het is toch grappig dat mensen feedback geven op een artikel dat door een machine is geschreven, terwijl ze denken dat het van een mens afkomstig is. Eigenlijk voel ik me daar een beetje schuldig over, alsof ik ze voor de gek hou.

Hoe nu verder met de AI-tekstgenerator?

Bij sommige AI-tekstgenerators koop je een bepaald aantal woorden, ik vraag me af hoe dat voelt als je een tekst gegenereerd hebt die je helemaal niet bevalt. Ben je je woorden dan kwijt?

Omdat de kwaliteit van artikel 2 iets minder is denk ik er over om dit artikel in stappen te verbeteren. Dit doe ik dan aan de hand van aanvullende keyphrase die Ahrefs mij aanreikt. AI Article Writer kan daar ook teksten voor genereren. Google smult ook van zo’n strategie en zal het artikel telkens hoger plaatsen.

Ik verwacht ook dat ik de AI Article Writer in de toekomst vaker zal gebruiken. De problemen die ik tegen kwam moest ik voor handgeschreven artikelen toch ook al oplossen en de gegenereerde teksten zijn goed leesbaar. Dit geldt vooral voor de algemene onderwerpen. Artikelen waarin ik echter mijn mening of perspectief wil geven zal ik wel helemaal zelf blijven schrijven. Denk bijvoorbeeld aan dit artikel, dat zal een AI-tekstgenerator nooit voor ons kunnen maken, daar is het gewoon te persoonlijk voor. Ik raad je daarom aan om de AI Article Writer zelf een keer gratis te proberen. Klik hier , je zult verbaasd zijn over de resultaten.

Discussieer mee op ITpedia LinkedIn of op Financial Executives LinkedIn.